美国为什么援助朝鲜？
美帝在战后国际社会的战略是“遏制苏联”和“控制中国”这两个大目标，从而形成了所谓的“亚洲冷战”（当然还有非洲、拉美等地），而朝鲜战争就是“遏制苏联”这一大战略下的重要一环——如果没有朝鲜战争，没有苏联志愿军介入，北朝鲜必然会倒向共产主义阵营，然后苏联势力就会进驻东亚，与西伯利亚的苏军形成对美帝封锁太平洋的战略钳形攻势。
虽然日本是美国的盟友，但是盟国也是要分三六九等的，作为在二战中牺牲了1.7万多美国人的国家，日本自然属于亲美派，但日本毕竟有原子弹，又占据了太平洋航道的重要节点(马绍尔群岛)，为了今后能够顺利出海，美国和日本之间的关系就必须保持一个不远不近的程度——这就是杜鲁门所说“既不能放任不管也不能拱手让人”的缘故；同样，台湾问题是另一个中美关系的症结所在，如果失去台湾，那么就等于给中华人民共和国一个跳板，可以让解放军直接进入第一岛链以内，直接威胁到琉球及日本的安全（收复台湾是美国承认大陆政权合法性的前提条件之一），因此无论是朝鲜还是台湾问题都直接关系着美帝在亚太地区的战略。
从另一角度看，如果不是因为抗美援朝和中国出兵土耳其驻塞浦路斯领土，苏联很可能占领整个东欧并重新武装德国，到时候美苏在西线和东方的直接冲突将难以避免，第三次世界大战也可能就此爆发——这显然不是美国愿意看到的情形。因此在20世纪50年代初期，尽管美国国内外都有主张用核武器击溃苏联及其仆从国的声音（比如著名的马歇尔计划提出者乔治·凯南就主张对苏联使用核武器），但杜鲁门总统仍然坚持核威慑的主张(这也是他获得“冷战”之称的部分缘由)。
所以从某个角度来看，正是由于中国出兵朝鲜，使美帝得以保留在朝鲜半岛的驻军，同时不用直接武力介入中国的内务（入侵台湾的可能性也因而大大减小），达到了维护美国全球利益的目的。 至于说朝鲜战争有没有改变东方格局的问题，我认为有一定程度的影响，但是这种影响并没有达到根本性转变的程度——所谓“雅尔塔格局”依然是存在的，而且中苏同盟远比抗战胜利时更为紧密(苏联甚至支援了中国第一批工业项目)，东北亚依然保持了一定的军事平衡。
不过这种平衡是在美苏两个超级大国之间摇摆着的，南北韩就是两个典型的例子，北方的朝鲜虽然在经济上得到了苏联大量援助，但是在军事上却受到韩国军队的压力；南方的韩国虽然接受了美国军事援助，但在军事上却依然无法完全左右局势。