美国农业是资本密集型吗？
先放结论，美国的农业不是资本密集型的——如果以中国的标准来看的话。 原因如下： 中国（包括所有农村）的劳动力和土地完全私有化且不能自由流通，这意味着在决策层面（如投资、种植结构调整等等）上要同时考虑到劳动者与土地所有者的利益。 在这样的制度下，中国农民的收入构成中，来自土地的纯收入(无成本)占比很大。而在美国，由于土地产权非常明晰且可以自由流通，土地作为一种生产要素的流动性非常高，土地的预期收益主要反映在市场价值上而非耕种者本身。从土地获得的收入在美国绝大部分情况下都是“有成本的”。
有人可能会用“农场主靠贷款融资”来反驳，但这里的“贷款融资”和中国的“贷款”——即由政府部门牵头、财政贴息、银行放款给企业的这种贷款在本质上是不同的概念！ 作为债权方的金融机构当然希望借款方资金利用率越高越好从而让借贷的收益最大化，因此他们会鼓励借款方多元化经营、扩大再生产甚至搞一些资本密集型的项目。但从农民的角度来说，他（她）们只会考虑如何最优化地利用现有资源进行生产，不会冒风险去搞那些看起来很有“钱途”但实际上对自己来说并不擅长或者根本不适合的项目。因为任何项目的边际生产力都是有上限的，过分的多元化经营会摊薄每个项目所带来的利润，从而总体收益反而可能不如专注做好一个项目。从这个角度来说，美国的农业发展确实是资本密集型的；但是，这里所说的“资本密集型”其实指的是金融系统（包括商业银行、农业保险公司等）为了放贷而希望借款方具有高收益率的项目，而不是真实意义上的“基于市场逻辑的资本密集型”——这是两个不同的概念。