货币基金能动吗？
当然能！ 首先，货币市场是有风险的，只不过风险很低； 第二，从历史数据来看，7天的年收益率低于1%的可能性约为80%； 第三，基于上述两点，我们假设每天购买货币基金所获得的利息收入都来自于银行利率（这实际上是一个简化模型，在现实中，企业融资成本与流动性溢价要高于银行利率）； 第四，由于资金市场具有连续交易的特性，因此以复利计息的情况下每天的收益都可以看成是交易日当天买入的，而卖出则是在下一个交易日的收盘后自动完成； 第五，鉴于目前市场对于货币基金动量的研究还不够深入（我还没有读到相关论文），因此这里仅仅讨论了主动管理的问题，没有考虑策略的冲击。为了减少模型的参数数量，将考虑5倍反向对冲的策略进行回归分析。
数据来源于WIND资讯。 如上。对每日的收入和支出分别取自然对数，然后做线性回归，可以得出如下结论： 考虑到我国货币基金的规模以及基金公司对于净值披露的精确性，这里采用Q统计量来检验模型的残差。结果如下 Q(16)=-4.79，p值小于0.0001，说明拒绝原假设，即认为模型的残差存在显著为异方差的特征。
接下来需要进一步研究造成异方差的原因。 从上图可以看出，在2013年下半年之前，除却偶尔出现的异常情况之外，货币基金的七日年化收益率呈现较为稳定的上升趋势；而从2013年下半年开始，这种趋势发生了明显扭转，并且发生了多次波动。据此我们可以做出以下假设： H0：自变量X和因变量Y不存在长期的关系 H1：自变量X和因变量Y存在长期的关系 根据上述假设我们可以绘制出不同的回归曲线来模拟现实情况。其中，假设H0成立时，根据样本数据拟合出的回归曲线如图下所示： 可以发现，当假设H0成立的时候，通过模型估计出来的信息系数为负且通过显著性检验，这意味着降低持有期长度能够提高策略的收益。然而，从2013年下半年开始的实际收益率走势却明显与这条直线相背离。可以初步认为导致异方差的原因在于此时市场出现了对冲成本上升的情况，这时应该增加持有期限的长度。