美国是谁控制的？
从历史经验来看，任何一种“控制”都是要付出代价的，代价的大小取决于“控制”的程度和对被控制者的损害程度。 众所周知，苏联是叶利钦控制的、俄罗斯是普京控制的、阿富汗是被塔利班控制的（虽然只是名义上的）。但是大家忽略了一点，这三家之所以能掌权，是因为他们在一定范围内得到了支持，其中叶利钦和普京是在大选中获胜，而塔利班则是通过武装斗争获得部分地区的控制权并以此为基础与政府谈判。也就是说，他们是在一定程度上得到了民众支持的。 而美国不同，美国是没有所谓的“民意代表”和选民的，总统竞选也没有投票者，因为任何公民只要不选择退出国家政治生活，就默认接受了选举结果，因此无论谁当总统都意味着美国人的默认和支持；国会议员也是直接选举产生的，也就是说，连选举都省的议员实际上是间接来自于人民的。那么也就是说，尽管美国的三权分立和多党竞争等制度看上去很“民主”，但实际上是美国没有真正意义上的“民选官员”。
于是问题就来了：如果美国人真的像西方宣传的那样“最民主”的话，那为什么又声称自己“民主”呢？这种自相矛盾的提法实际上证明了：美国是不存在所谓的“民主”的。既然不存在于民的选择，那就意味着所有的“领导”都是从一党手中传到另一党的，这种转手中的权利自然就不会是人民所赋予的——换言之，无论共和党还是民主党，他们的权力来源都不是人民，而是其背后的利益集团。 说到这里也就解释了题主的问题了：美国所谓的“控权”实际上并不是来自人民的授权，而是一种强制力推行的“法律”和“程序”，在这种强行制定的游戏规则下，任何一方都不能超越这个规则，就算是“恶法”也必须遵守。这种法律和程序当然是可以约束政府的行为的。不过这种“法制”的真正受害者其实是人民，由于立法和司法的独立性，普通老百姓是无法影响甚至是监督这两部门的工作的，他们只能期待一个所谓“善政”的结果(事实上也非常可能无法实现)。