多城限制企业购房?

普依芳普依芳最佳答案最佳答案

先回答问题,这件事的本质其实是房地产企业融资渠道的收紧和房地产销售资金的监管趋严。 最近各地出现的二手房成交指导价、新房摇号限售等调控措施层出不穷,有些人觉得这些调控政策对于整个房地产市场的影响有限。 但事实上这背后反映的是市场供需两端同时被约束:一手房端,开发商要遵循资金监管和预售资金管控的要求;二手房交易环节,买卖双方也要按照指导价进行交易。

对房企而言,除了上述手段之外,原本可用于融资的拿地和销售款项也受到严格监管。 从销售回款的监管要求上来看:重点城市对住宅项目预售资金监管的资金额度从1.27亿提高到3.4亿元,非重点城市则从0.61亿提高至1.5亿元。

另外,《房地产金融》中曾提到过,央行和银保监会已经联合建立了“重大风险”事件报告制度,定期汇总报告涉及风险的企业名单。有专家表示,未来可能进一步加大对房地产企业的融资和信贷规模控制。 这也就意味着,在房地产行业的金融端,针对贷款和融资的管控力度将会继续加大。 8月20日,人民银行联合银保监会召开主要金融机构货币信贷形势分析会。

会上指出,继续保持流动性合理充裕,统筹做好今明两年宏观政策衔接,保持货币政策稳定性,增强前瞻性、灵活性,持续激发市场活力。 会议再次强调,要持续深化利率市场化改革,促进贷款利率稳中有降,推动实际贷款利率进一步下降至较低水平。加强存款利率监管,发挥存款利率市场化调节机制作用,引导金融机构自主调节存款利率,降低社会融资成本。

其实,不管是限制企业购地还是监管资金的流向用途,其最终目的都是为了降低房价,抑制楼市过热。毕竟目前房地产贷款集中度管理、三线四档融资管理框架都在发挥作用。 如果部分地区的土地市场和楼市出现异常波动等情况,相关部门很有可能采取更为严格的金融政策和价格指导来稳定市场预期。 对于此次事件中媒体普遍关注的“企业购房”行为,实际上是在严格监管下合规的操作。只是媒体的关注点比较特别,所以引发了一些猜测。

余宸枫余宸枫优质答主

1. 政策出发点没问题,但效果未必有政策制定者预想的强,因为限购限贷都是行政手段而已,不是市场行为。所以只能暂时抑制一部分人买房,无法解决房屋供给不足的问题。而供给不足是未来长期存在的结构性问题。

2. 其实真正有效打击炒房的是税收调节。比如房地产税,空置税。 但目前这两项都没有出台相关办法和条例,估计短期内也看不到希望了…… 这其实是对投机者的保护啊……

3. 现在要解决大城市的高房价,只有靠增加新房供给这个办法了——这还是治标不治本的办法,但也的确是目前最有效,最可行的办法了(比什么行政手段都强)… 所以现在政府一方面在增加新房供给,另一方面又给非本地户籍的人群设门槛(限购限贷)。这就有点矛盾了…… 建议取消这些限制措施对楼市的调控吧!这样至少可以减少一些不必要的摩擦成本,让资金直接流向供需不平衡的地方去。

我来回答
请发表正能量的言论,文明评论!