美国民主党和共和党的区别？
民主党代表中产阶级和底层民众的利益，而共和党则代表了资本家（大资产阶级）的利益。 先来说民主党，其成立之初就是代表着黑人、印第安人的利益，企图通过法律手段来扭转黑人被压迫的境遇。
内战前，绝大多数黑人并没有选举权，他们既不能投票也不能被选举为政府官员；内战中，林肯总统签署《解放黑人奴隶宣言》，任命格兰特将军领导北方军打败南方邦联军，使联邦具有了实质上的统一；1870年颁布的《民权法案》赋予黑人投票的权利并禁止学校和企业中的种族隔离制度。
这一系列事件和法律法规都大大促进了黑人社会经济地位的提升，而推动这一系列的立法进程的就有民主党的政客们，比如黑人代表帕克和西蒙斯。
20世纪后半叶以来，民主党一边继续着维护少数民族利益的旗帜，另一边又试图拉近与白人选民的距离，开始强调“平等”和“机会均等”的理念，通过给中产者和底层民众以经济补贴和社会福利的方式来赢得他们的选票。
1965年的移民改革法，为亚洲和南美移民打开了大门，民主党希望通过此举来获取亚裔和美国拉丁裔的支持，这些新移民大量投票给了民主党。 里根和老布什时期的减税政策、克林顿时期的福利改革都使得民主党一边享受着多元文化的盛誉，一边又不得不紧缩财政开支来维持经济的增长。而奥巴马作为第一个黑人总统，虽然本身有着极高的投票率，但他在国内推行的医保和财政刺激计划已经使得民主党在选举中处于下风。
再来说说共和党，其成立之初就是为了保护白人、富人和企业主的利益。在内战之前，南部各州实行的是严格的地方法律，限制黑人权利的“黑人法典”。
北部的工业资产阶级大多属于共和党的支持者，他们认为黑人获得自由并能够参与政治是导致南方法律的“黑人法典”的原因，因此要保护白人的选票就必须将黑人排除在政治过程之外。 20世纪初，美国又进入了一个新政时期，罗斯福总统主导了一系列的反危机措施，包括大规模建设公共工程和增加税收等来缓解穷人的生活压力，而这些举措无疑损害到了资产阶级和一些的中产阶级的利益，为此他们转向了共和党。
二战后至七八十年代的美元荒和经济滞涨让美国中产阶级陷入困境，里根总统提出的供给学派经济学理论又让共和党获得了前所未有的支持，而克林顿执政期间对老布什政策的延续又使得共和党的优势得到了巩固。 虽然特朗普作为总统打破了诸多竞选和行政的惯例，但他所代表的美国工人和底层民众的意愿确实客观存在且有利于共和党未来的大选。可以预见，如果拜登上台，无论是从移民改革还是经济发展角度看，民主党的选民基础将会进一步受到影响。