垒大户贷款犯罪吗？
垒大户贷款是指利用关系或不正当手段，将一定数额的资金化整为零（拆零再合），并以自己的名义或以他人的代理形式申请小额贷款，或以多个人名义申请贷款后挪用或使用给他人使用，从而达到非法占有贷款的目的。
从表现形式上来看，垒大户贷款行为主要有两种形式：一是用他人名义申请贷款，即行为人以他人名义申请贷款，但贷款发放后，贷款资金没有用于申请贷款时的用途，而是被行为人自己使用。二是自己使用他人名义申请的贷款，即申请人申请贷款，由实际使用人提供担保，贷款发放后，由实际使用人占有并使用该笔贷款。
对于上述两种行为如何定性，司法实践中存在不同的意见：
第一种意见认为，上述两种行为可以构成贷款诈骗罪。理由是，1、第一种行为，行为人以他人的名义申请贷款，骗取了金融机构对该申请人的资信调查，金融机构基于错误认识将贷款发放给申请人，后被行为人实际使用并实际占有，这种行为符合贷款诈骗罪的构成要件。2、对于第二种行为，在金融机构向申请人调查资信时，实际使用人出具保证书，为申请人担保，是该笔贷款担保人，而担保行为是申请人获得贷款的实质要件，行为人的担保行为是骗取银行贷款不可缺少的环节，使银行对申请人的资信产生错误认识从而将贷款发放，符合了贷款诈骗罪的构成要件。再者，行为人使用虚假的保证文件，是诈骗银行贷款的主要方法，也符合了贷款诈骗罪第（三）项规定的方法，因此可以构成贷款诈骗罪。
第二种意见认为，前一种行为可以构成贷款诈骗罪，而后一种行为可以构成骗取贷款罪。理由是，1、对于第一种行为，可以构成贷款诈骗罪，其理由同第一种意见。2、对于第二种行为，申请人提出贷款申请，实际使用人对该笔贷款进行担保，但申请人提出申请过程中没有使用欺骗手段，其有相应的申请贷款的资料，符合申请贷款的条件，不能以犯罪论处。实际使用人在明知自己不是贷款人，而是担保人的情况下，仍然使用该贷款，是基于申请人和其他担保人的意思表示，在没有其他证据证明实际使用人具有非法占有目的的前提下，不能以贷款诈骗罪论处。鉴于实际使用人实施了欺骗手段，骗取了银行贷款，符合了2010年最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）第27条关于骗取贷款罪的立案追诉标准的规定，因此可以构成骗取贷款罪。
笔者同意第二种意见，对于前一种行为，系行为人使用了欺骗手段，骗取了银行信任而获得贷款，符合了贷款诈骗罪的构成要件，以贷款诈骗罪定罪处罚；对于后一种行为，行为人实施了欺骗手段，但没有非法占有的目的，以骗取贷款罪定罪处罚。