非盈利企业分红吗？
不请自来~ 先和大家分享一个有趣的小知识。在美国的证券交易中，除了上市公司的股票以外还有另一个常见的证券品种——可转债(convertible bond)。与上市公司股票不同，可转债并非公司发行的债券，而是一种可转换成股票的债券。 也许你会问，如果可转债持有者可以把债券转换成股票，那岂不是可以像股东一样参与剩余收益分配了吗？（注意此时债券持有者的决策权并不会比股东大）但现实情况是美国的大多数可转债都是“无红利”的可转债，也就是说债券持有人无法直接获取来自于标的股票的现金分红。 为什么会出现这种情况呢？原因就在于债券的发行人为了募集到足够的资金而承诺在未来一定期限按照约定期限利率向投资者支付利息并进行兑付。
但如果企业现金流充足而且利润率高于市场平均水平，且投资者对于更高的回报有着强烈的需求时，发行人就会面临来自投资者的要求提高利率或延长还款期限的压力。这时企业为了满足投资者提高利息的要求只能减少对企业未来的收益分配。由此可见在公司现金充裕，且有合理投资机会的情况下，能否进行现金分红并不是取决于公司的财务政策而是来自于外部投资者的压力。 言归正传，题主所提的问题其实就是指公司在现金充裕且存在合理投资机会的情况下的收益分配问题。其实这就是公司理财中关于资金预算的问题，即假设公司在某一阶段获得的现金流应该如何进行分配（投资+融资）： 其中，经营现金净流量=销售收入-（销售成本＋营业税金及附加）；投资支出包括新建项目（如厂房设备等）和并购其他企业所需支付的现金；融资需求主要就是指偿还银行贷款和其他借款等的本金和利息。
当然，现实中企业的资金来源往往不是单一的，有可能既有利润留存又有外部筹资。这时就要结合企业的具体情况进行分析。 如果企业当前的资金需求主要是为了满足未来合理的投资机会，那么即使当前的现金余额较为宽裕也最好保留一部分作为未来的资金预算。因为市场的未知性是难以预测的，一旦将来出现资金缺口，现有资本结构中的债务部分也可以发挥一定的杠杆作用。 所以问题的关键就在于如何平衡当前需求和未来发展之间的关系。如果考虑到未来的发展，当下似乎“节流”而不是“开源”才是明智的选择哦！